Kosten- en batenanalyse uitvoeren

Voor de MIRT-verkenning is een maatschappelijke kosten- en batenanalyse (MKBA) opgesteld om de evenytuele kosten of opbrengsten van de vijf alternatieven voor de Grevelingen te berekenen. Deze MKBA is uitgevoerd volgens de richtlijnen OEI. Van alle alternatieven zijn de investeringskosten en de kosten voor beheer en onderhoud bepaald en contant gemaakt (prijspeil 2011, discontovoet van 5,5 % over een periode van 100 jaar). Voor het bepalen van de baten zijn eerst de fysieke effecten bepaald (deels afkomstig uit de planMER) die vervolgens zijn vertaald naar maatschappelijke effecten. Tabel 1 geeft een overzicht van de kosten en baten.

Tabel 1: Overzicht van de maatschappelijke kosten en baten (in M€) (Nieuwkamer 2012).
Kosten en baten	1 duurzaam, veilig en vooruit bij een zout Volkerak-Zoommeer	2 duurzaam, veilig en vooruit bij een zoet Volkerak-Zoommeer	3 Grevelingen gebiedsontwikkeling	4 Waterberging Grevelingen	5 Grevelingen effectbestrijding
Investeringskosten	720	858	550	298	17
Kosten beheer en onderhoud	110	149	69	77	14
Totaal kosten	830	1007	619	375	31
Baten
Energieopbrengst	230	230	230	0	0
Verblijfsrecreatie	7	7	7	0	7
Watersport	2	2	2	0	0
Mosselkweek	91	91	91	0	0
Oesterkweek	+p.m.	+p.m.	+p.m.	0	+p.m.
Waterveiligheid	92	92	0	92	0
CO₂-emissiereductie getijdecentrale	13	13	13	0	0
Werkgelegenheid	31	31	31	0	0
Imago	10	10	10	0	0
Kennisontwikkeling en innovatie	+p.m.	+p.m.	+p.m.	0	0
recreatieve beleving en niet-gebruikswaarde natuur	+p.m.	+p.m.	+p.m.	0	+p.m.
Totaal baten	476	476	384	92	7
Saldo (baten-kosten)/th>	-354	-532	-235	-283	-24
Ratio (baten:kosten)	0,57	0,47	0,62	0,25	0,23

Optimalisatie kosten

Aan de hand van tabel 1 zijn de kosten geoptimaliseerd. Optimalisatiekansen dienen zich vooral aan door gebruik te maken van een getijdencentrale met hevelturbine, die een beter rendement heeft dan de bulbturbine en grote kostenbesparingsmogelijkheden bij de Volkeraksluizen door het combineren van de aanleg van meer spuicapaciteit met de aanleg van een nieuwe sluiskolk voor de scheepvaart. Het resultaat van de kosten-batenberekening van de geoptimaliseerde alternatieven staat in tabel 2.

Tabel 2: Geoptimaliseerde maatschappelijke kosten en baten (in M€) (Nieuwkamer 2012).
Kosten en baten	1 duurzaam, veilig en vooruit bij een zout Volkerak-Zoommeer	2 duurzaam, veilig en vooruit bij een zoet Volkerak-Zoommeer	3 Grevelingen gebiedsontwikkeling	4 Waterberging Grevelingen	5 Grevelingen effectbestrijding
Investeringskosten	357	468	312	146	17
Kosten beheer en onderhoud	56	87	50	34	14
Totaal kosten	413	555	362	180	31
Baten
Energieopbrengst	189	189	189	0	0
Verblijfsrecreatie	7	7	7	0	7
Watersport	2	2	2	0	0
Mosselkweek	91	91	91	0	0
Oesterkweek	+p.m.	+p.m.	+p.m.	0	+p.m.
Waterveiligheid	92	92	0	92	0
CO₂-emissiereductie getijdecentrale	8	8	8	0	0
Werkgelegenheid	31	31	31	0	0
Imago	10	10	10	0	0
Kennisontwikkeling en innovatie	+p.m.	+p.m.	+p.m.	0	0
recreatieve beleving en niet-gebruikswaarde natuur	+p.m.	+p.m.	+p.m.	0	+p.m.
Totaal baten	430	430	338	92	7
Saldo (baten-kosten)/th>	17	-125	-24	-88	-24
Ratio (baten:kosten)	1,04	0,77	0,93	0,51	0,23

Conclusie MKBA

Op basis van de berekening van de geoptimaliseerde alternatieven kan geconcludeerd worden dat alternatief 1 de meest maatschappelijk verantwoorde investering is. De baten-kostenratio van 1,04 is positief (hoewel niet robuust). Ook alternatief 3 met een ratio van 0,93 is kansrijk. Het alternatief om de zuurstofproblematiek op te lossen door middel van het kunstmatig opwekken van een verticale waterbeweging is qua kosten en baten een slecht idee. De kosten ervan zijn behoorlijk hoog, terwijl er alleen relatief kleine recreatiebaten tegenover staan. Op grond van deze MKBA wordt geadviseerd alternatief 5 te laten vervallen.

Referenties

MKBA verkenning Grevelingen, Nieuwkamer, R., Witteveen en Bos, 11 mei 2012.

Kosten- en batenanalyse uitvoeren

Optimalisatie kosten

Conclusie MKBA

Zie ook