Brontekst bekijken van HWBP Monitoring Waddendijk Ameland

{{Context
|Supercontext=HWBP Hoogwaterbeschermingsprogramma,
|Context type=Situation
}}
{{Paragraphs show}}
{{Beeldmateriaal show}}
{{Heading
|Heading nl=Monitoring Waddendijk Ameland
}}
{{Paragraph
|Paragraph number=1
|Paragraph language=Dutch
|Paragraph=[[File:Zeedijk van Ameland.jpg|thumb|center|750px|Figuur 1: De Waddendijk in Ameland (foto: [https://beeldbank.rws.nl Beeldbank Rijkswaterstaat] Ron Boelens)]]
}}
{{Paragraph
|Paragraph number=2
|Paragraph language=Dutch
|Paragraph subheading=Inleiding
|Paragraph=De Waddenzeedijk van Ameland was in de tweede toetsronde over bijna de hele lengte van ruim 16 km afgekeurd. Voor een traject van 300 meter (km 6,8 – km 7,1) waren op grond van de veiligheidstoetsing maatregelen voorzien die het faalmechanisme {{Internal link|link=Piping VN|name=piping}} moesten tegengaan. Hierbij werd gedacht aan het aanbrengen van een damwand. Echter, vanwege de tijdsafhankelijkheid van de eb- en vloedwerking was er twijfel of het risico op piping daadwerkelijk zo groot was. In het licht van bovenstaande heeft het Wetterskip Fryslân als beheerder opdracht gegeven om een monitoring uit te voeren naar de kwel onder de dijk. <br/>
}}
{{Paragraph
|Paragraph number=3
|Paragraph language=Dutch
|Paragraph subheading=Doel onderzoek
|Paragraph=Het monitoringsproject had de volgende doelen: 
*het vaststellen van het pipingrisico ter plekke, en daarmee optimaliseren van het ontwerp van de versterkingsmaatregelen;
*bijdragen aan ontwerpregels voor piping bij zeedijken;
*het onderzoeken van de meerwaarde van een innovatief monitoringsysteem op basis van temperatuur- en infraroodmetingen.
}}
{{Paragraph
|Paragraph number=4
|Paragraph language=Dutch
|Paragraph subheading=Onderzoeksopzet
|Paragraph=Op het afgekeurde traject km 6,8 – km 7,1 zijn drie meetraaien met twaalf waterspanningsmeters en zes peilbuizen aangebracht in het eerste watervoerende pakket en het zandlichaam van de dijk {{Cite|resource=File: eindrapport Monitoring  piping Ameland standaard monitoring.pdf|name=(Bouw 2015)}}. Op km 2,4 is een referentiemonitoring uitgevoerd door in vier raaien waterspanningsmeters aan te brengen, aangevuld met  temperatuurmetingen (infraroodcamera) en ondiepe temperatuurmetingen {{Cite|resource=File: eindrapport Monitoring piping Ameland innovatieve monitoring Livedijk.pdf |name=(Luijendijk 2016)}}.

De Sinterklaasstorm van 5-6 december 2013 viel in de meetperiode. Door de hoge waterstanden konden de monitoringresultaten met voldoende betrouwbaarheid geëxtrapoleerd worden naar voor de veiligheid maatgevende waterhoogtes.
}}
{{Paragraph
|Paragraph number=5
|Paragraph language=Dutch
|Paragraph subheading=Conclusie
|Paragraph=Het onderzoek geeft aan dat het pipingrisico op km 6,8-7,1 voldoende klein is. De aanwezigheid van een dikke, slecht doorlatende sliblaag op de wadbodem is waarschijnlijk bepalend hiervoor {{Cite|resource=File: eindrapport Monitoring piping Ameland standaard monitoring.pdf|name=(Bouw 2015)}}.
Het innovatieve monitoringsonderzoek op km 2,4 ondersteunt de conclusie dat het traject km 6,8 – km 7,1 voldoet voor het faalmechanisme piping, maar geeft zelfstandig niet voldoende harde resultaten om een conclusie over het pipingrisico te trekken {{Cite|resource=File: eindrapport Monitoring  piping Ameland innovatieve monitoring Livedijk.pdf|name=(Luijendijk 2016)}}.
}}

{{VN query}}
{{Context query}}