Regel 9: | Regel 9: | ||
|Paragraph subheading=Arbitrage Staalslakken en Gebruik Thermisch Gereinigd Zand |
|Paragraph subheading=Arbitrage Staalslakken en Gebruik Thermisch Gereinigd Zand |
||
|Paragraph collapsible=Nee |
|Paragraph collapsible=Nee |
||
− | |Paragraph=Tijdens |
+ | |Paragraph=Tijdens de voorbereiding speelde een arbitragezaak omtrent het gebruik van staalslakken. De aannemer wilde staalslak gebruiken als kernmateriaal in de dijklichamen; Dienst Landelijk Gebied weigerde het gebruik op advies van Rijkswaterstaat. De arbitrage [wie?] stelde Rijkswaterstaat in het gelijk. Hoger beroep had dezelfde uitkomst. Staalslak werd geweigerd vanwege de kans op plaatvorming en vanwege het niet voldoen aan de contracteisen voor het materiaal waaruit de dijk mag bestaan. |
− | Als alternatief |
+ | Als alternatief gebruikte de aannemer thermisch gereinigd zand, voorheen verontreinigd zand dat door hotte en verbranding is gereinigd. Er was voor gekozen om in dijklichamen B, C en deels in E thermisch gereinigd zand toe te passen afkomstig van de Afvalstoffenterminal Moerdijk (ATM). |
− | |||
− | Eind 2012 |
+ | Eind 2012 kwam de toepassing van thermisch gereinigd zand naar voren in een vragenronde tijdens de aanbesteding. Dienst Landelijk Gebied stemde in met gebruik als kon worden aangetoond dat voldaan werd aan de eisen uit vraagspecificatie 1. In januari 2014 gaf de aannemer aan dat hij voornemens was thermisch gereinigd zand te gebruiken. DLG verdiepte zich in de materie, bracht een bezoek aan producent ATM en achterhaalde fysieke eigenschappen (tussen zand en klei). Intussen had de aannemer van de gemeente goedkeuring verkregen om het thermisch gereinigd zand te gebruiken. |
− | |||
− | |||
}} |
}} |
||
{{VN query}} |
{{VN query}} |
Perkpolder Natuurcompensatie Juridische Zaken | |
---|---|
Dijkvak | Perkpolder Natuurcompensatie |
OM werkproces stap |
Activity IOR
Tijdens de voorbereiding speelde een arbitragezaak omtrent het gebruik van staalslakken. De aannemer wilde staalslak gebruiken als kernmateriaal in de dijklichamen; Dienst Landelijk Gebied weigerde het gebruik op advies van Rijkswaterstaat. De Raad van Arbitrage stelde Rijkswaterstaat in het gelijk. Hoger beroep had dezelfde uitkomst. Staalslak werd geweigerd vanwege de kans op plaatvorming en vanwege het niet voldoen aan de contracteisen voor het materiaal waaruit de dijk mag bestaan.
Als alternatief voor de staalslakken gebruikte de aannemer thermisch gereinigde grond (door verbranding gereinigde grond). Er was voor gekozen om in dijklichamen B, C en deels in E thermisch gereinigde grond toe te passen afkomstig van de Afvalstoffenterminal Moerdijk (ATM).
Eind 2012 kwam de toepassing van thermisch gereinigde grond ter sprake. Dienst Landelijk Gebied stemde in met toepassing als kon worden aangetoond dat het voldeed aan de eisen uit vraagspecificatie 1. In januari 2014 gaf de aannemer aan dat hij voornemens was thermisch gereinigde grond te gebruiken. Dienst Landelijk Gebied verdiepte zich in de materie, bracht een bezoek aan ATM en achterhaalde de grondmechanische eigenschappen. Op basis van deze informatie verleende DLG toestemming voor de toepassing van dit materiaal.
De View-Navigation (VN) pagina's.