St. Philipsland toetsing: verschil tussen versies

Versie van 17 jan 2017 om 10:08

St. Philipsland toetsing
Dijkvak	St. Philipsland
Decompositie type
TM werkproces stap	b) Toetsing

Sint Philipsland bepaling kleilaagdikte

Sint Philipsland onderzoek onderliggende lagen tbv ontwerp

Waterschap Scheldestromen heeft het dijktraject aan de veiligheidsnorm, zoals die is voorgeschreven in de Waterwet. Daaruit bleek dat vrijwel alle gezette steenbekleding niet aan de norm voldeed. Het traject bestond voor bijna de helft uit open steenasfalt van slechte kwaliteit. De ondergrond van de steenbekleding bestond op verschillende plekken uit heel dunne kleilagen of zand en werd daardoor niet goed getoetst. Om de wisseling van de ondergrond goed in beeld te brengen zijn hier metingen verricht met passieve microgolven radiometer (MIRA). Tussen dijkpaal 671+34 meter en dijkpaal 683+68 meter was het basalt voor het grootste deel goed getoetst, mits erboven harde bekleding zou worden aangebracht. Een klein deel voldeed niet aan de norm. Dat zou herzet moeten worden. De dammetjes bij gemaal ‘De Luyster’ heeft het waterschap niet getoetst, omdat die geen onderdeel uitmaken van de primaire waterkering. De kreukelberm scoorde over het hele traject onvoldoende. Nadat de toetsing door het projectbureau is gecontroleerd, is dit traject vrijgegeven voor verbetering.

De View-Navigation (VN) pagina's.

St. Philipsland toetsing VN

@@ Regel 11: / Regel 11: @@
 |Paragraph language=Dutch
 |Paragraph collapsible=Nee
-|Paragraph=Waterschap Scheldestromen heeft het dijktraject {{Cite|resource=File:PZDT_M_Oudepolder_Sint_Philipsland_RvdV.pdf|name=getoetst}} aan de veiligheidsnorm, zoals die is voorgeschreven in de Waterwet. Daaruit bleek dat vrijwel alle gezette steenbekleding niet aan de norm voldeed. Het traject bestond voor bijna de helft uit open steenasfalt van slechte kwaliteit.
+|Paragraph=Waterschap Scheldestromen heeft het dijktraject aan de veiligheidsnorm, zoals die is voorgeschreven in de Waterwet. Daaruit bleek dat vrijwel alle gezette steenbekleding niet aan de norm voldeed. Het traject bestond voor bijna de helft uit open steenasfalt van slechte kwaliteit.
 De ondergrond van de steenbekleding bestond op verschillende plekken uit heel dunne kleilagen of zand en werd daardoor niet goed getoetst. Om de wisseling van de ondergrond goed in beeld te brengen zijn hier metingen verricht met [[PBZ_onderzoek_en_innovatie_(Passieve)_Radartechnieken_VN|passieve microgolven radiometer (MIRA)]].
 Tussen dijkpaal 671+34 meter en dijkpaal 683+68 meter was het basalt voor het grootste deel goed getoetst, mits erboven harde bekleding zou worden aangebracht.  Een klein deel voldeed niet aan de norm. Dat zou herzet moeten worden.
 De dammetjes bij gemaal ‘De Luyster’ heeft het waterschap niet getoetst, omdat die geen onderdeel uitmaken van de primaire waterkering.
 De kreukelberm scoorde over het hele traject onvoldoende.
+Nadat de toetsing door het projectbureau is gecontroleerd, is dit traject vrijgegeven voor verbetering.
 }}
 {{Paragraph
@@ Regel 21: / Regel 22: @@
 |Paragraph language=Dutch
 |Paragraph collapsible=Nee
+|Paragraph={{Nocite|resource=File:PZDT-R-09415.pdf|name=Actualisatie toetsing ter voorbereiding op werken Oudepolder St Philipsland 670-706}}
+{{Nocite|resource=File:PZDT-R-07510.pdf|name=Actualisatie toetsing Willempolder, Abraham-Wissepolder, Oude Polder 630-670}}
+{{Nocite|resource=File:PZDT-M-10022.pdf|name=Controle Toetsing en vrijgave Oudepolder 657-682}}
+{{Nocite|resource=File:PZDT-M-10023.pdf|name=Controle toetsing en vrijgave Oudepolder en St Philipsland 682-706}}
 }}
 {{Paragraph
 |Paragraph number=3
 |Paragraph language=Dutch
-|Paragraph={{Nocite|resource=File:Eindrapport Philipsland 241010.pdf|name=St Philipsland (toetsing)}}
-{{Nocite|resource=File:PZDT_M_Oudepolder_Sint_Philipsland_RvdV.pdf|name=toetsing St Philipsland}}
 }}
 {{VN query}}