|
(Created page with "{{TM Werkproces |Context=St. Philipsland |TM werkproces stap=b) Toetsing }} {{Show paragraphs}} {{Paragraphs show}} {{Heading |Heading nl=Toetsing }}")
|
|||
| Regel 7: | Regel 7: | ||
{{Heading |
{{Heading |
||
|Heading nl=Toetsing |
|Heading nl=Toetsing |
||
| + | }} |
||
| + | {{Paragraph |
||
| + | |Paragraph number=1 |
||
| + | |Paragraph language=Dutch |
||
| + | |Paragraph=Het dijktraject Oudepolder, Sint Philipsland is [[Media:PZDT_M_Oudepolder_Sint_Philipsland_RvdV.pdf|getoetst]] volgens de geldende normen die zijn gesteld. |
||
}} |
}} |
||
Versie van 13 dec 2013 om 18:16
| St. Philipsland toetsing | |
|---|---|
| Dijkvak | St. Philipsland |
| Decompositie type | |
| TM werkproces stap | b) Toetsing |
Waterschap Scheldestromen heeft het dijktraject aan de veiligheidsnorm, zoals die is voorgeschreven in de Waterwet. Daaruit bleek dat vrijwel alle gezette steenbekleding niet aan de norm voldeed. Het traject bestond voor bijna de helft uit open steenasfalt van slechte kwaliteit. De ondergrond van de steenbekleding bestond op verschillende plekken uit heel dunne kleilagen of zand en werd daardoor niet goed getoetst. Om de wisseling van de ondergrond goed in beeld te brengen zijn hier metingen verricht met passieve microgolven radiometer (MIRA). Tussen dijkpaal 671+34 meter en dijkpaal 683+68 meter was het basalt voor het grootste deel goed getoetst, mits erboven harde bekleding zou worden aangebracht. Een klein deel voldeed niet aan de norm. Dat zou herzet moeten worden. De dammetjes bij gemaal ‘De Luyster’ heeft het waterschap niet getoetst, omdat die geen onderdeel uitmaken van de primaire waterkering. De kreukelberm scoorde over het hele traject onvoldoende. Nadat de toetsing door het projectbureau is gecontroleerd, is dit traject vrijgegeven voor verbetering.
