Set VN link, Property name = Context, Property VN name = Context
Model link = RP Definitief ontwerp Roggenplaatsuppletie
Result = RP Roggenplaatsuppletie VN
End Set VN link
Set VN link, Property name = Produces, Property VN name = Produces
Model link = RP Definitief ontwerp Roggenplaatsuppletie
Result =
End Set VN link
Set VN link, Property name = Consumes, Property VN name = Consumes
Model link = RP Definitief ontwerp Roggenplaatsuppletie
Result =
End Set VN link
Set VN link, Property name = Part of, Property VN name = Part of
Model link = RP Definitief ontwerp Roggenplaatsuppletie
Result = RP Ontwerpen suppletie Roggenplaat VN
End Set VN link
Set VN link, Property name = Instance of, Property VN name = Instance of
Model link = RP Definitief ontwerp Roggenplaatsuppletie
Result =
End Set VN link
Set VN link, Property name = Concerns, Property VN name = Concerns
Model link = RP Definitief ontwerp Roggenplaatsuppletie
Result =
End Set VN link
Aangezien dit DVD-areaal het belangrijkste criterium is, wordt het robuustere Ontwerp C (zie Tabel 1 en Figuur 1) aan als definitief ontwerp aangewezen (Van der Werf et al. 2016).
Suppletiekenmerken | ||||
---|---|---|---|---|
Vsupl (x106m3) | Zb,supl (mNAP) | Asupl (ha) | suppleties (no) | Omtrek (km) |
1,32 | +0,30/+0,67 | 231 | 6 | 16,5 |
Type 1 indicatoren: Onderscheidend per variant | ||||
Areaal droogvalduur (ha) | 0-20% | 20-50% | 50-80% | 80-100% |
Referentiejaar (2010) | 268 | 763 | 606 | 2 |
Vlak voor aanleg | 283 | 752 | 611 | 3 |
Na aanleg | 283 | 614 | 749 | 3 |
Doeljaar (2035) | 327 | 644 | 619 | 0 |
Type 2 indicatoren: Neveneffecten | ||||
Footprint na aanleg | Kwantitatief (ha) | 231 | ||
Suppletieomtrek (km) | 16,5 | |||
Deskundigenoordeel en –overwegingen | ||||
Oordeel t.a.v. morfologie | Dit ontwerp voldoet naar verwachting aan het 50-80% DVD-areaalcriterium in 2035. Het suppletiezand erodeert wat sneller dan bij Ontwerp D, en langzamer dan Ontwerpen A en B. | |||
Oordeel t.a.v. ecologie | Dit ontwerp is qua verstoring en hersteltijd vergelijkbaar met de andere ontwerpen. De grotere variatie in droogvalduur, door de verschillende suppletiehoogtes, vergroot mogelijk de biodiversiteit en verhoogt de beschikbare foerageertijd voor vogels in vergelijking met Ontwerpen A en B. Dit effect is minder sterk dan voor Ontwerp D. | |||
Oordeel t.a.v. wijze van aanleg | De vier suppletieontwerpen zijn qua kosten niet onderscheidend. |
Met betrekking tot de aanleg van de suppletie doen Van der Werf et al. (2016) de volgende aanbevelingen: