Op donderdag 4 februari 2016 vond de eerste ontwerpsessie van de uitvoeringsvarianten plaats in Hotel Kamperduinen in Kamperland. De bijeenkomst had tot doel om onderzoeksvragen met betrekking tot de suppletievarianten naar boven te halen. Deelnemers aan de bijeenkomst waren medewerkers, studenten en onderzoekers van onder andere Rijkwaterstaat, NIOZ, IMARES, Deltares, Ecoshape en HZ University of Applied Sciences. De volledige lijst met deelnemers vindt u hier.
Het ochtendprogramma
In de ochtend werden de deelnemers bijgepraat over het uitgevoerde onderzoek naar de morfologie, geotechniek, ecologie en het gebruik van oesterriffen. De onderstaande sprekers hielden een presentatie:
- Eric van Zanten (RWS) gaf een toelichting op de drie suppletievarianten die RWS heeft ontwikkeld;
- Lodewijk de Vet (Deltares) hield een presentatie over de morfologische systeembeschrijving en data-analyse van de Roggenplaat, met een toegevoegde presentatie over de stromingspatronen gedurende een getijdeslag;
- Matthijs Boersema (HZ) gaf een samenvatting van de resultaten van het geotechnisch onderzoek aan de Roggenplaat;
- Tom Ysebaert (IMARES) praatte de aanwezige bij over de ecologische overwegingen van de suppletie;
- João Salvador (HZ) liet zien wat de mogelijke rol zou kunnen zijn van erosievertragende werking van oesterriffen bij de suppletie van de Roggenplaat;
- Arno Nolte (Deltares) hield een presentatie over een mogelijk afwegingskader voor de te ontwikkelen suppletievarianten.
Het middagprogramma
Het middagprogramma bestond uit twee rondes van ongeveer een half uur waarbij de aanwezigen aanschoven bij een van de vier tafels die de volgende onderwerpen hadden: morfologie, ecologie, oesterriffen en het afwegingskader. Onder leiding van een voorzitter konden de deelnemers discussiëren waarbij de drie suppletievarianten als uitgangspunt fungeerden. Het doel van de tafeldiscussies was om voor de eerste drie onderwerpen onderzoeksvragen te formuleren en om het afwegingskader verder uit te werken.
Na de rondes hielden de voorzitters een plenaire inhoudelijke terugmelding. Hieronder staan de de terugmeldingen per onderwerp:
- Afwegingskader en criteria: er zijn een paar aanvullingen gemaakt op de oorspronkelijke afwegingskader en die zijn verwerkt in de presentatie en daarbij een toelichting;
- Morfologie: de terugkoppeling van de discussie over de morfologische aspecten staan in deze presentatie;
- Ecologie: de belangrijkste punten van de ecologiesessies staan puntsgewijs genoteerd in dit document;
- Oesterriffen en harde structuren: de samenvatting van de discussies over het gebruik van oesterriffen vindt u in dit document.
Conclusies en onderzoeksvragen
- Morfologie:
- Wat zijn de sedimentatie- en erosiepatronen van bijvoorbeeld de afgelopen 10 jaar op de Roggenplaat?
- Waar ligt de scheidingslijn op de Roggenplaat tussen het sedimenttransport in noordelijke richting en die in zuidelijke richting?
- Kan er een model gemaakt worden die laat zien waar het gesuppleerde zand naartoe getransporteerd wordt in elk ontwerp en of het daarmee op de plekken terechtkomt die beoogd zijn?
- Ecologie:
- Is de korrelgrootte van het sediment een criterium voor de mate van biodiversiteit?
- ...Wordt verder nog aangevuld door Joost en Tom
- Oesterriffen en harde structuren:
- De hoofdvraag is: kunnen harde structuren een bijdrage leveren aan het behalen van het doel?
- Wat is het effect van de suppleties op de afstroom van het water?
- Heeft het opener/ronder (natuurlijker) aanleggen van een kunstmatig oester rif positieve effecten op het welzijn van het rif en de omgeving?
- In welke situatie en op welke manier is er onderhoud nodig aan een kunstmatig oester rif?
- Hoe kosteneffectief is de aanleg van een harde structuur?
- Hoe veel minder zand is er beschikbaar door de kosten van de harde structuur?
- Wat is het effect van de kleinere hoeveelheid zand op de suppletie?
- Heeft het nut om de zuidrand van de plaat te versterken met grof zand?
- Wat zijn hier van de extra kosten?
- Is grof zand te gebruiken als versterking van de suppleties door het aan de meest blootgestelde kant te leggen met een wat steiler talud?
Geleerde lessen
Na afloop gaven de deelnemers desgevraagd de volgende opmerkingen over de kwaliteit van de dag.
- Goede punten waren:
- er was een brede selectie deskundigen aanwezig;
- werken in groepjes werkt goed en levert wat op;
- inleidingen waren goed, er werd een goed kader gepresenteerd;
- De sfeer van de dag was goed, ondanks de sfeerloze kelderruimte waarin de dag plaatsvond.
- Minder goed was:
- Er werd gevraagd om vooral vragen te definiëren gedurende de sessies. Het resultaat van de sessies was dat er veel suggesties kwamen voor nader onderzoek, suggesties voor verbetering van de alternatieven, uitvoeringsrandvoorwaarden en een lijst met aanvullende criteria. Daar had wellicht meer op geanticipeerd kunnen worden door de sessieleiders;
- De sessies hadden effectiever gekund bijvoorbeeld doordat de voorzitters de discussie wat meer hadden gestuurd aan de hand van vragen die ze vooraf hadden geformuleerd;
- De studenten hielden zich erg stil. Zij hadden bijvoorbeeld zich kunnen voorbereiden door ieder drie vragen of aandachtspunten te bedenken en die inbrengen tijdens de sessies. De vragen hadden ze in een soortgelijke workshop vooraf kunnen bedenken;
- Sommige voorzitters wisten pas op de dag zelf dat ze sessieleider waren. De sessieleiders waren ook niet altijd even alert met het ‘prikkelen’ van de groep en het inbrengen van stellingen;
- De plenaire terugmelding kwam soms niet helemaal goed uit de verf;
- De voorbereiding van de sessieleiders per tafel had beter gekund waardoor er meer gestuurd had kunnen worden op resultaten;
- De locatie was niet zo centraal gelegen en slecht bereikbaar met OV.
Referenties
- Geotechnisch onderzoek Roggenplaat, Boersema, Matthijs, 4 februari 2016.
- Voorstel afwegingskader (criteria), Nolte, Arno, 4 februari 2016.
- Oyster reefs, Salvador de Paiva, João, 4 februari 2016.
- Systeembeschrijving & Data-analyse Roggenplaat, Vet, Lodewijk de, Deltares, 4 februari 2016.
- Vectoren met model Roggenplaat, Vet, Lodewijk de, 4 februari 2016.
- Roggenplaat nourishment, ecological considerations, Ysebaert, Tom, 4 februari 2016.
- Varianten Roggenplaatsuppletie, Zanten, Eric van, 4 februari 2016.
Zie ook
- Projectplan variantenstudie en monitoring zandsuppletie Roggenplaat
- Variantenstudie Roggenplaatsuppletie
- Projectplan RAAK PRO HZ Meer Waarde met Mosselen
- Definitief ontwerp Roggenplaatsuppletie
- Projectplan zandhonger suppletieprojecten - Deelproject: Monitoring veiligheidsbuffer Oesterdam
- Monitoringsplan Roggenplaatsuppletie
- Eindadvies ANT Oosterschelde
- Innovatieve dijkconcepten in de Zuidwestelijke Delta
- T0-Rapportage Roggenplaatsuppletie
- Alternatieve waterkeringen, Een verkenning naar nieuwe concepten voor kustverdediging in het kader van Beleid Ondersteuning Programmabureau Zuidwestelijke Delta
